DailyChannelTV   Your Message Goes Around The World

Straatsburg – Iemand komt de winkel binnen en dringt voor. Je mag er niets van zeggen want…hij heeft er voor betaald. Dit staat op het internet te gebeuren als de nu uitgelekte plannen van Neelie Kroes doorgaan. Youtube filmpjes laden dan vele malen sneller dan Vimeo filmpjes omdat daar voor is betaald. Maar ook Outlook mail doet het veel sneller dan GMail, want de grootste betaler mag voordringen op internet.

De bakker, in dit geval KPN en Vodafone krijgen hier dan officieel toestemming voor en de consument heeft het nakijken.
Nederland heeft in de wet vastgelegd dat dit niet mag, het heet Netneutraliteit, iedereen is gelijk. Zal Nederland slachtoffer worden van de Europese plannen? Volgens Europarlementariër Lambert van Nistelrooij is het plan van Kroes ronduit schadelijk voor beginnende internetbedrijven. “Zij hebben in tegenstelling tot mega bedrijven als Google, geen goedgevulde beurs om voorrang te kopen.
Vanaf september zal het Europees Parlement het definitieve voorstel van Kroes behandelen. Kijk de uitzending en reageer. Uw reacties gaan naar het Europees Parlement.

Ingezonden stuk.

Beste redactie,

Het verhaal van dhr. van Nistelrooij, die zelf duidelijk niet al te technisch is aangelegd, over het “voorrand door betaald voordringen” komt me niet erg sterk over. Wat mij betreft grenst het zelfs aan stemmingmakerij.

Zo zegt dhr. van Nistelrooij in zijn openingszin al dat “je mag verwachten dat als je aan het internetten bent elke website even snel binnenkomt”. Ik weet niet waarop hij deze bewering staaft, maar dit is zeker niet het geval. De snelheid van het een website wordt doorgaans grotendeels bepaald door de snelheid van het hostingbedrijf waarop de site draait. Dat is bijvoorbeeld een van de redenen dat sites zoals YouTube en Gmail erg snel binnenkomen. Dergelijke bedrijven hebben het geld om zich goede hosting te veroorloven. Qua concurrentie is dat vergelijkbaar met het feit dat Apple zich bijvoorbeeld een Applstore op het Leidse Plein kan veroorloven en de kleine computerhandel liever elders huisvest.

Hij zet vervolgens uiteen dat dit wel eens zou kunnen betekenen dat beelden YouTube vlekkeloos op het scherm zouden kunnen verschijnen terwijl bijvoorbeeld die van Vimeo “vertraagd” zouden worden weergegeven. De betekenis van het begrip “vertraagd” is me in deze context onduidelijk. Vimeo is geen live stream en er kan dus moeilijk sprake zijn van “vertraagd” afspelen. Waarschijnlijk bedoeld dhr. van Nistelrooij dat de beelden mogelijk minder vloeiend binnen zouden kunnen komen.

Dat is niks nieuws. Dat gebeurt nu ook al. Alleen al omdat de kleinere bedrijven zich simpelweg de dure en betrouwbare infrastructuur niet kunnen veroorloven die daar voor nodig is.

Dat verschijnsel heet “quality of service”, of QoS, en is een belangrijk begrip in elektronische dienstverlening. Voor sommige bedrijven is een hoge quality of service essentieel voor hun bedrijfsvoering. Zo eisen bijvoorbeeld bedrijven die betalingsverkeer regelen en erg hoge quality of service van hun providers, om ervoor te zorgen dat betalingen snel en vlekkeloos verlopen. Voor YouTube is goede videokwaliteit essentieel en het is dus logisch dat men bereid zou zijn te betalen voor een goede quality of service of dat gebied. Dat doen ze al binnen hun eigen netwerken, maar momenteel kunnen ze de quality of service nog niet gegarandeerd krijgen tot aan de consument. De laatste schakel in de internetketen (op het thuisnetwerk na) is immers de service provider van de consument en die mag momenteel een dergelijke quality of service niet garanderen.

Kroes wil daar wat aan doen. Dhr. van Nistelrooij doet voor alsof dat een bedreiging voor de consument is, terwijl hier feitelijk een betere dienstverlening wordt aangeboden voor bedrijven voor wie die dienstverlening als primair bedrijfsdoel hebben.

Zijn argument in deze dat “in het gewone autoverkeer grote bedrijven ook geen voorrang kunnen kopen” is erg beperkt, als je bedenkt dat in het gewone autoverkeer “quality of service” ook belangrijk is en naar voren komt in bijvoorbeeld het aanbieden van taxibanen en busbanen die een snellere doorstroming bieden.

Dat het kunnen aanbieden van een gegarandeerde quality of service “schadelijk is voor startups en daarmee voor de innovatie”, zoals dhr. van Nistelrooij zegt, is eindelijke een punt waar wel enige waarheid in schuilt. Zo hebben volgens van Nistelrooij “beginnende internetbedrijven, in tegenstelling tot mega-bedrijven, geen goed gevulde beurs om voorrang te kopen”.

Dat klopt. Maar hoe is dat anders dan in andere delen van onze economie waar beginnende bedrijven niet voor niets in “garages” beginnen, of ergens op een industrieterrein, terwijl hun veel grotere concurrenten zich een mooie positie in een commercieel centrum kunnen veroorloven? Kost dat “nieuwkomers de kop”, zoals van Nistelrooij beweert? In mijn ogen wel als de dienstverlening voor bedrijven die niet betalen voor een gegarandeerde quality of service een dermate lage service voorgeschoteld krijgen dat er niet mee te werken valt. Maar dat is maar zeer de vraag. Het is zeker niet in het voordeel van service providers om hun klanten een algeheel slechte ervaring te bieden met uitzondering van het kijken naar Youtube en het lezen van je Gmail mailtjes.

Nee, dhr. van Nistelrooij schetst hier een misleidend en incompleet beeld van de uitbreiding tot het bieden van kwaliteitsdiensten op internet aan de consument. Een beeld dat lijkt te zijn ingegeven door volstrekt negatieve benadering van innovatie op het gebied van quality of service en de vreemde gedachte dat elk bedrijf dezelfde kwaliteit kan leveren op internet, wat nu al niet het geval is.

Ik zou graag het verhaal van Mw. Kroes zelf eens aanhoren over deze zaak. Van haar weten we in elk geval dat ze persoonlijk zeer op de hoogte van techniek is, iets wat ik in deze zaak toch wel belangrijk acht.

Vriendelijke groet,
Rijn Buve
Professionele presentatie voor bedrijf of organisatie, mail naar: business@dailychanneltv.com